Într-o Românie în care absurdul birocratic pare deja o banalitate, cazul juristului Liviu Marian Stelea din Tulcea se distinge printr-o vervă procesuală greu de egalat. Angajat al societății de interes public AQUASERV S.A., Stelea pare să-și fi asumat un unic rol: acela de a ataca din toate pozițiile posibile tocmai instituția care îi achită salariul.
Cu opt dosare deschise împotriva propriului angajator și o istorie repetitivă de concedieri și reîncadrări, Stelea este întruchiparea unei realități administrative ce frizează ilogicul. A fost dat afară de trei ori, reîncadrat cel puțin o dată, și între două hotărâri judecătorești mai găsește timp să lanseze noi plângeri împotriva colegilor, conducerii sau oricui i se pare că i-a încălcat demnitatea juridică. Singura lui activitate la locul de muncă este aceea de a redacta petiții, sesizări și întâmpinări împotriva SC AQUASERV. Am scris aici despre toate acestea.
Avalanșă de contestații și sesizări
Punctul culminant recent s-a consumat în urma unei ședințe de Consiliu Local, în care aleșii municipali au aprobat achiziția de servicii juridice externe pentru AQUASERV. O decizie care, în orice alt context, ar părea administrativă și previzibilă. În Tulcea, ea devine însă scânteia unui nou focar legal, aprins de neobositul jurist.
La doar câteva zile după adoptarea HCL nr. 174/26.06.2025, pe 3 iulie, Stelea formulează o „Avertizare de integritate și contestație prealabilă”, 2 în 1, în care cere nici mai mult, nici mai puțin decât anularea hotărârii și a tuturor documentelor conexe, retractarea publică, scuze scrise și radierea deciziei de pe site-ul oficial. Și, dacă se poate, convocarea unei ședințe extraordinare pentru a repara „prejudiciile de imagine” cauzate.
Argumentele sale ating, cu o grație specifică cazurilor patologice,, toate colțurile legislației naționale și europene: de la GDPR la Legea avertizorului de integritate, de la OG 26/2012 la OUG 156/2024. Într-o singură scrisoare, sunt invocate Curtea de Conturi, DNA, DIICOT și toate celelalte instituții de control care, într-un alt context, ar putea investiga fraude reale, nu ipoteze ofuscate de orgoliu.
Opoziție ”obsesiv-compulsivă”
Stelea susține că adoptarea hotărârii în cauză a încălcat drepturile sale personale, întrucât i-au fost folosite datele (nume, adresă, CNP, numere de dosare) fără consimțământ. Ba mai mult, acuză conducerea și consilierii locali că i-au expus identitatea prin simpla menționare a unor fapte de notorietate juridică, toate deja parte din dosarele publice ale instanțelor.
Această nouă acțiune nu face decât să confirme ceea ce devine tot mai clar: juristul nu mai joacă rolul de apărător al societății la care e angajat, ci acela de ”opozant obsesiv- compulsiv”.. În loc să elaboreze apărări, formulează acuzații; în loc să sprijine activitatea instituției, o subminează printr-o veritabilă avalanșă de sesizări, plângeri și contestații.
În acest context, decizia administrației locale de a contracta avocați din afara sistemului intern pare nu doar justificată, ci esențială pentru funcționarea societății. Pentru că, atunci când un jurist se transformă într-un torent necontrolat de contestații, cineva trebuie, totuși, să apere instituția.
Și poate că întrebarea cea mai apăsătoare rămâne aceasta: cât mai poate rezista o structură de interes publică sub asaltul continuu al unui angajat care își canalizează toată energia spre a o sabota juridic, metodic și cu o minuțiozitate demnă de cauze mai înalte sau de o ședință de ..psihanaliză.
Într-o instituție în care fiecare zi de lucru riscă să înceapă cu o nouă contestație, iar fiecare decizie trebuie analizată și reinterpretată prin lupa unei „integrități” invocate cu exces de zel, salvarea nu mai vine din interior, ci din afară. Iar juristul, cu toată panoplia sa de acuzații, pare mai degrabă un protagonist într-o operă juridico-administrativă al cărei unic scop este perpetuarea propriei existențe.
PS. Bineînțeles că Stelea Liviu Marian a cerut și sancționarea ziarului nostru, scuze și rectificări. A cerut chiar și închiderea ziarului. De ce? Pentru că am scris despre el, că i-am pomenit numele și nu i-am cerut voie… Medicamenteeee, medicamenteee.
Verificările medicale, anuale atat si psihologice cat si psihiatrice nu se mai efectuează la Aquaserv tulcea? Tot aquasrrv este de vina ca nu il trimite la medicina muncii anual ! Acolo sigur nu va trece de psihiatru, dupa sa dea in judecata psihiatrul !
Cu siguranță îl dă în judecată 🙂 :). Pai, el a contestat un raport oficial al INML intr-unul din zecile de dosare pe care le are . Credeți că se împiedică de un psihiatru? După articolul de azi, cred că și Președinția va afla.:) .Toți îl cunosc în Tulcea și-l știu că fură curent la greu.