Curtea Constituțională a României a respins miercuri, 24 iunie 2026, cu majoritate de voturi, cele două sesizări de neconstituționalitate formulate de președintele Nicușor Dan privind legea referitoare la metodele de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor de urs brun, precum și actul normativ referitor la regimul ariilor naturale protejate.
Potrivit Mediafax, în urma deciziei CCR, cele două legi au fost declarate constituționale în raport cu criticile formulate și își pot continua parcursul legislativ.
Validarea recoltării de 859 de urși bruni anual
Curtea Constituțională a stabilit că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2021, care aprobă metodele de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor, este constituțională în raport cu criticile formulate.
Astfel, recoltarea a câte 859 de exemplare de urs brun anual, în 2026 și 2027, la nivel național, ca măsură de prevenție, și a 110 exemplare ca nivel de intervenție, nu contravine Constituției.
CCR a analizat dacă aceste prevederi încalcă articolele privind statul de drept, separația puterilor, principiul legalității, dreptul la un mediu sănătos, controlul actelor administrative, obligația statului de a ocroti mediul și prioritatea reglementărilor europene. Curtea a constatat că Directiva 92/43/CEE (Directiva Habitate) permite statelor membre să acorde derogări pentru capturarea sau eliminarea unor exemplare din speciile strict protejate, inclusiv ursul brun, în anumite condiții, cum ar fi menținerea populației într-o stare de conservare favorabilă.
Legea a fost elaborată pe baza unor date științifice care arată că populația de urs brun este excesiv de numeroasă și că soluțiile alternative pentru protejarea siguranței populației nu sunt suficiente. CCR a subliniat că nu este încălcat principiul separației puterilor în stat, iar Parlamentul, ca for legiuitor suprem, are dreptul de a reglementa în acest domeniu.
De asemenea, Curtea a respins argumentul privind lipsa de calitate a legii, arătând că textul criticat se corelează cu prevederile Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006, inclusiv în ceea ce privește interzicerea recoltării femelelor cu pui sub 2 ani.
Legea privind ariile naturale protejate, constituțională
În ceea ce privește regimul ariilor naturale protejate, CCR a respins ca neîntemeiată obiecția de neconstituționalitate formulată de Nicușor Dan asupra Legii pentru completarea art.56 ind.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2007 și pentru modificarea art.5 alin.(1) din Legea nr.292/2018 privind evaluarea impactului anumitor proiecte asupra mediului.
Curtea a constatat că diferențele de structură și conținut între forma legii adoptată de Senat și cea adoptată de Camera Deputaților nu contravin principiului bicameralismului, deoarece nu modifică substanțial obiectul de reglementare. Procedura de adoptare a respectat obligația de solicitare a avizului Consiliului Legislativ.
Articolul I din lege vizează exclusiv ariile naturale protejate de interes național, nu și siturile Natura 2000, astfel că prevederile Directivei Habitate nu sunt incidente.
Articolul II, care modifică Legea nr.292/2018, stabilește că proiectele strategice pot fi exceptate de la anumite exigențe de mediu dacă sunt desemnate ca atare prin hotărâri ale CSAT, asigurând un echilibru între protecția mediului și securitatea națională.
CCR a precizat că această modificare nu introduce o nouă atribuție pentru Consiliul Suprem de Apărare a Țării, ci concretizează atribuțiile legale existente ale CSAT privind apărarea și securitatea națională. Dispozițiile legii sunt clare, precise și previzibile, reglementând doar pentru viitor efectele unor raporturi juridice născute anterior datei de 29 iunie 2007.
Ambele decizii ale Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii.