Pe 30 decembrie, când toată lumea era cu un ochi la sarmale și cu altul la artificiile ilegale, Guvernul a mai pus pe masa României un document greu: o ordonanță de reorganizare a Ministerului Agriculturii și a instituțiilor din subordinea sa. Limbajul e clasic, bine lustruit, aproape liniștitor. Se vorbește despre „eficiență administrativă”, „reducerea birocrației”, „servicii publice mai bune pentru fermieri”.
O reorganizare pregătită din timp
La începutul lunii decembrie, proiectul de ordonanță privind reorganizarea Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a fost pus în dezbatere publică. Un text tehnic, stufos, prezentat politicos ca o reformă necesară, menită să taie birocrația, să subțieze aparatul de stat și să facă instituțiile „mai eficiente”.
Pe 30 decembrie, Guvernul a apăsat butonul final. Comunicatul oficial a vorbit despre ordonatori de credite eliminați, funcții de conducere tăiate și economii la buget. În textul proiectului de OUG apare însă limpede ceea ce comunicatul ocolește:
Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură este desființată.
Nu reformată. Nu „optimizată”. Ci ștearsă administrativ.
ANPA, înghițită de ADS
ANPA este comasată prin absorbție de Agenția Domeniilor Statului, într-o structură nouă, cu un nume lung și promisiuni generoase: Autoritatea Națională pentru Administrarea Domeniilor Statului și Acvacultură. Pescuitul și acvacultura ajung astfel sub aceeași umbrelă cu administrarea terenurilor statului, într-un amestec birocratic care promite eficiență, dar ridică multe sprâncene în teritoriu.
Personalul va fi preluat, funcțiile de conducere care nu-și mai găsesc locul în noua organigramă vor dispărea. Aici începe, de fapt, adevărata selecție.
Ce a însemnat ANPA pentru Tulcea
Pentru Tulcea, ANPA n-a fost o instituție de decor. A fost Serviciu Regional, cu atribuții pe mai multe județe, cu un rol concret în Delta Dunării, cu oameni care știau atât legea, cât și apa.
Permise de pescuit, reguli pentru pescuitul recreativ și comercial, avize, controale, consultări pe Planul de Management al Deltei – toate au trecut prin această structură, în coordonare cu Administrația Rezervației Biosferei Delta Dunării. La nivel local, ANPA a fost condusă de Marian Chiriac, un nume cunoscut în mecanismele instituționale ale Deltei.
Dispariția ANPA nu înseamnă doar o plăcuță schimbată pe ușă. Înseamnă o mutare de putere și expertiză.
Dragoș Simion și ironia momentului
În fruntea ANPA, exact în momentul în care instituția este trecută pe lista celor desființate, se află Dragoș Simion. Fost viceprimar al Tulcei, candidat la Primărie, pierzător electoral și „recuperat” rapid într-o funcție națională, Simion bifează profilul politicianului care cade mereu în picioare.
Ironia este aproape perfectă: ANPA se închide la scurt timp după ce el ajunge director general. Proiectul de ordonanță nu spune nimic despre soarta sa, dar experiența ultimilor ani arată că instituțiile dispar, oamenii bine conectați se relochează.
Întrebarea plutește, fără răspuns oficial: unde va ateriza Dragoș Simion după ANPA?
Miza reală: permisul de pescuit
Pentru publicul larg, însă, miza nu e nici directorul, nici organigrama. Este permisul de pescuit recreativ. Documentul mic, dar esențial.
Conform proiectului de OUG, permisele deja emise rămân valabile, iar emiterea celor noi va fi preluată de structura rezultată din comasare. Platforma online ar urma să rămână funcțională, sub alt nume și altă siglă.
Pe hârtie, totul pare liniștitor. În realitate, pescarii știu ce înseamnă începutul de an: blocaje, norme neclare, ordine schimbate din mers.
Finalul unei instituții, începutul altui joc
ANPA a fost o instituție din umbră. Tocmai de aceea, dispariția ei nu vine cu sirene, ci cu un foșnet administrativ care, pentru Tulcea, spune multe. O agenție se închide, un director rămâne în aer, permisele se mută pe alt raft, iar Delta așteaptă să vadă cine va decide, de acum înainte, regulile jocului.
Deci: Compania Nationala de Administrare a Fondului Piscicol (CNAFP ) GESTIONEAZA bunuri de natura Legii 213/1998 si art.136 alin.(3) si (4) din Constitutie , ANAR ADMINISTREAZA bunuri de natura Legii 213/1998 si art.136 alin.(3)si (4) din Constitutie .
Apreciez că soluția dispusă de transfer prin absortie al ANPA avand destinatie agricola a terenurilor ,,teren sub ape , teren neagricol,, la ADS prin care prezenta lege se reglementează:a) cadrul juridic privind privatizarea societăţilor comerciale agricole care deţin în exploatare terenuri cu destinaţie agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale;care este nelegală și netemeinică, fiind rezultatul unei analize incomplete a situației de fapt și al unei interpretări excesiv de restrictive a dispozițiilor legale incidente, în condițiile evidențierii existenței unor indicii serioase privind încălcarea atribuțiilor de serviciu de către funcționari ai autorității administrației publice centrale, cu consecința prejudicierii intereselor legitime ale statului.
Potrivit art. 136 alin. (3) din Constituția României, bunurile care fac obiectul proprietății publice sunt inalienabile și sunt administrate în condițiile legii.
În mod esențial, analiza legalității actelor contestate se realizează în raport de principiul legalității consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituția României, precum și de dispozițiile art. 136 alin. (3) și (4) din Constituție, potrivit cărora bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, iar regimul lor juridic poate fi modificat exclusiv prin acte normative de rang superior, adoptate cu respectarea condițiilor strict prevăzute de lege.
În același sens, art. 861 alin. (1) Cod civil prevede că bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, iar potrivit art. 859 Cod civil, dreptul de proprietate publică are ca obiect bunurile care, prin natura lor sau prin voința legii, sunt de uz sau de interes public.
Coroborate cu art.860 (3) cod civil care prevede ca ,,bunurile care formeaza obiect exclusiv al proprietatii publice a statului potrivit unei legi organice (213/1998) nu pot fi trecute in domeniul public-privat al UAT ,persoanelor fizice sau private , sau invers decat ca urmare a modificarilor legii organice,,.
Constatare facuta si in Decizia Curtii Constitutionale nr. 1/2014 paragraf 176 cat si in Decizia Curtii Constitutionale nr.19/2023 paragraf 12,privind analiza Legii Acvaculturii PLx 474/2021 , privind Legea 206/04.12.2025 aprobata de Parlamentul Romaniei in data de 04.12.2025 , promulgata prin Decret nr.1116 din 04.12.2025, publicata in Monitorul Oficial nr 1120 din 04.12.2025.Anterior fiind aprobata Legea resurselor Acvatice vii nr. 176/2024.
Prin urmare, bunurile aparținând domeniului public nu pot face obiectul unor acte de dispoziție arbitrare și nu pot fi transmise în proprietatea altor entități decât în condițiile expres prevăzute de lege.
Regimul juridic al acestor bunuri este consolidat și prin dispozițiile Codului administrativ, respectiv art. 292 alin. (1) din OUG nr. 57/2019, care stabilește în mod expres că transferul bunurilor din domeniul public al statului în domeniul public al unităților administrativ-teritoriale se realizează exclusiv prin hotărâre a Guvernului.
Asdar , legea organica nu mei este respectata pentru a se schimba numai cu lage organica de schimbare a legii organice si se urmareste vanzarea catre persoane juridice sau private ,prevazute in Legea 206/2025 , Capitol IV.
Legea ADS nr. 268/2001 reglementează la art.(1):
a) cadrul juridic privind privatizarea societăţilor comerciale agricole care deţin în exploatare terenuri cu destinaţie agricolă, constituite în conformitate cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale;
Totodata Sinteza raportului Curtii de Conturi a Romaniei efectuat in perioada 2019-2020 constata ca activele a 40 .000 de ha. amenajari piscicole ,sunt vandute in cadru nelegal in perioada 2004-2005 ,constatare facuta privind confuzia amenajarilor de tip IAS 1% si 99% din domeniu public.
CONCLUZIE : -Prin aceaste precizari am vrut sa prezint ca se urmareste vanzarea la preturi de inventar actualizate in 2025 ,unde evaluarea a 100 ha. de amenajare este estimata la 180.000 lei in 2025 , a se vedea Piscicola Calarasi.
In Legea 206/2025 si procesele verbale de predare-primire ADS-CNAFP din 2009-2010 nu sunt precizate ce fel de bunuri administreaza sau GESTIONEAZA ANPA .
De altfel ADS nu putea preda catre ANPA ,in 2009, decat ceeace CNAFP a avut in GESTIUNE respectiv bunuri publice de natura Legii 213/1998 si art. 136 alin (3) din Constitutie prevazut in Legea 192/2001 republicata, art. 9. alin./(1).
Toate cele bune!