În Babadag și Cumpăna, două localități despărțite de 100 de kilometri, o poveste de dragoste transformată într-un război pentru custodia unui copil a ajuns să ridice întrebări incomode despre puterea reală a unei hotărâri judecătorești. De aproape două luni, o mamă care a câștigat în instanță dreptul de a-și crește copilul așteaptă ca sentința să fie pusă în aplicare. Între timp, familia susține că minorul nu poate fi găsit, iar tatăl refuză să se conformeze deciziei judecătorilor.
La mijloc se află un băiețel, Salim Zeynur, născut în martie 2025, devenit fără voia lui centrul unui conflict care a depășit de mult granițele unei neînțelegeri familiale și a ajuns pe masa executorului judecătoresc, a instanței și, mai nou, a procurorilor.
O sentință clară, o situație neclară
Potrivit documentelor consultate de redacția noastră, pe 28 aprilie 2026, Judecătoria Babadag a pronunțat Sentința Civilă nr. 626 în dosarul 19/179/2026, prin care a stabilit că minorul trebuie predat mamei sale, Salim Atema, domiciliată în comuna Cumpăna, județul Constanța. Totodată, instanța a decis ca domiciliul copilului să fie stabilit la mamă.
Pentru familia din Cumpăna, decizia a fost momentul în care a crezut că lupta s-a încheiat.
„Am zis că gata, s-a terminat. Instanța a decis, copilul vine acasă și își vede mama. Dar de atunci și până acum nu s-a schimbat nimic”, spune bunicul matern.
Numai că, în practică, lucrurile aveau să se dovedească mult mai complicate.
La 18 mai 2026, Judecătoria Babadag a emis Încheierea nr. 660, prin care a încuviințat executarea silită a sentinței. Dosarul a ajuns la Biroul Executorului Judecătoresc Adrian Șelaru, care a început procedurile pentru punerea în executare a hotărârii.
La poarta casei din Babadag
Pe 25 mai și ulterior pe 2 iunie 2026, actele de executare și somațiile au fost comunicate tatălui, Regep Kemal Bairam. Potrivit executorului, au urmat deplasări la domiciliul acestuia din Babadag pentru predarea minorului.
Numai că, de fiecare dată, operațiunea s-a lovit de același obstacol.
Copilul nu a fost găsit.Nici tatăl.
„Am fost acolo cu jandarmii și cu reprezentanții instituțiilor. Am stat aproape două ore. Dacă era acasă, copilul era predat pe loc. Dar nu l-am găsit”, afirmă executorul judecătoresc Adrian Șelaru.
Aceeași imagine o descriu și bunicii materni, care au participat la unele dintre demersuri.
„Am stat la poartă și am așteptat. Toată lumea și-a făcut treaba. Executorul, poliția, cei de la Protecția Copilului. Problema este că nu era nimeni. Nimeni nu știa unde este copilul”, spune bunicul.
„Fata mea nu și-a mai văzut copilul”
În casa familiei din Cumpăna, fiecare săptămână care trece pare o nouă înfrângere.
Bunicii susțin că fiica lor nu și-ar mai fi văzut copilul de aproximativ șase luni și că nu cunosc locul în care acesta se află.
„Fata mea a câștigat custodia copilului în instanță, dar încă nu a reușit să îl ia acasă. De șase luni de zile nu și-a mai văzut fiul”, spune bunicul.
Familia insistă că nu are reproșuri față de instituțiile implicate.
„Noi suntem mulțumiți de executor, de poliție, de toate organele care au venit. Nu asta este problema. Problema este că nu știm unde este copilul și nu înțelegem cum se poate întâmpla așa ceva”, afirmă acesta.
Penalități de până la 1.000 de lei pe zi
În fața refuzului de executare, executorul a trecut la următoarea etapă prevăzută de lege.
La 8 iunie 2026, acesta a depus la Judecătoria Babadag o cerere prin care solicită aplicarea unor penalități civile împotriva lui Regep Kemal Bairam.
Conform documentului, instanța este chemată să stabilească o penalitate cuprinsă între 100 și 1.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere până la executarea obligației de predare a minorului.
Practic, dacă judecătorii admit cererea, suma ar urma să curgă zilnic până în momentul în care hotărârea va fi respectată.â
Cazul a ajuns și la Parchet
Tot pe 8 iunie 2026, executorul judecătoresc Adrian Șelaru a formulat un denunț penal către Parchetul de pe lângă Judecătoria Babadag.
În document se susține că tatăl ar fi împiedicat executarea unei hotărâri judecătorești privind un minor și ar fi refuzat să comunice locul în care acesta se află.
Executorul apreciază că faptele ar putea întruni elementele infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești, aspect care urmează să fie analizat de procurori.
„Refuză să pună în executare hotărârea. Dacă omul respecta decizia instanței, astăzi copilul era la mama lui”, spune executorul.
Până la acest moment, acuzațiile reprezintă poziția executorului și a familiei materne și nu constituie concluzii definitive ale unei anchete penale.
Întrebarea care circulă între Babadag și Cumpăna
În comunitățile de romi din cele două localități, cazul este urmărit cu atenție. Nu pentru articolele de lege și nici pentru numerele de dosar, ci pentru întrebarea simplă pe care și-o pun oamenii.
Cum este posibil ca o instanță să decidă unde trebuie să fie un copil, un executor să primească mandat să pună în aplicare hotărârea, iar după săptămâni întregi de proceduri copilul să nu ajungă la părintele căruia i-a fost încredințat?
Deocamdată, răspunsul nu există.
Există însă o sentință pronunțată pe 28 aprilie, o executare silită încuviințată pe 18 mai, somații comunicate la sfârșitul lunii mai și începutul lunii iunie, o cerere de penalități și un denunț penal depus la Parchet.
Și mai există un copil aflat în centrul unei dispute care pare să testeze limitele sistemului. Un copil pe care o mamă îl caută, un tată care refuză să vorbească și o comunitate întreagă care se întreabă dacă, în acest caz, hotărârea instanței va reuși vreodată să coboare din dosar în realitate.
Până la publicarea articolului, Regep Kemal Bairam nu a dorit să ofere un punct de vedere cu privire la acuzațiile formulate de familia maternă și de executorul judecătoresc.
